Оценка влияния стратегий альтернативной энергетики на биоразнообразие

Переход от ископаемого топлива к крупномасштабной возобновляемой энергетике для смягчения изменения климата может иметь экологические издержки, поскольку требует значительных земельных ресурсов. Исследование под руководством Райана Макманамея из Университета Бэйлора оценивает потенциальные конфликты между альтернативными энергетическими стратегиями и сохранением биоразнообразия.

Исследование, опубликованное в Biological Conservation, анализирует компромиссы между климатическими выгодами и энергетическими затратами, особенно негативное влияние на биоразнообразие. В то время как последствия некоторых ВИЭ, например, гидроэнергетики, хорошо изучены, крупномасштабное воздействие других, таких как солнечная энергетика, известно плохо.

«Глобальному сообществу необходимо понимать противоположные конечные точки устойчивого развития, которые зависят от масштаба, — отметил Макманамей. — С одной стороны, усилия по смягчению климата на глобальном уровне могут полностью игнорировать последствия для локального биоразнообразия. С другой, локальные защитники природы могут не осознавать масштаб необходимого энергоперехода».

Методология и сценарии

Исследование рассматривало пять Shared Socio-economic Pathways (SSPs) — сценариев социально-экономического развития на следующий век, включающих различные варианты развёртывания технологий генерации электроэнергии.

С помощью метода экологического следа были оценены потенциальные компромиссы в использовании земли и биоразнообразии для 10 источников энергии:

• Солнечные фотоэлектрические панели
• Концентрированная солнечная энергетика
• Ветровая энергетика
• Гидроэнергетика
• Уголь
• Обычная нефть и газ
• Нетрадиционная нефть и газ
• Биомасса

Экологический след учитывал эффективность использования земли каждой технологией и степень нарушения среды обитания. Наложение данных о плотности энергии, вероятности нарушения среды и паттернах биоразнообразия позволило оценить «след биоразнообразия» для каждого источника.

Ключевые результаты

• Кумулятивные оценки воздействия значительно различались между сценариями SSP. Наибольшее воздействие показал путь ископаемого топлива (SSP5), наименьшее — сценарий регионального соперничества (SSP3). Сценарий устойчивого развития (SSP1) оказался со средним уровнем воздействия.
• Неожиданно не было выявлено чёткого компромисса между глобальным смягчением климата и совокупным воздействием на биоразнообразие.
• Воздействие на биоразнообразие в большей степени связано с общим масштабом развёртывания энергии, а не с противопоставлением ископаемых и возобновляемых технологий. В SSP1 общий спрос на энергию снижается за счёт повышения эффективности, несмотря на значительное внедрение ВИЭ.
• Ограничения по землепользованию, особенно в отношении охраняемых территорий, обусловили наибольшие вариации в воздействии на биоразнообразие.

Выводы

Результаты показывают, что меры по защите земель и диверсификации энергетики могут иметь большее значение для решения проблем биоразнообразия, чем глобальные энергетические пути, очерченные в SSPs.

«Наша работа предполагает, что смягчение последствий изменения климата не обязательно должно противоречить сохранению биоразнообразия», — заключил Макманамей.

Будущее планирование климатических мер потребует учёта проблем биоразнообразия как на глобальном, так и на локальном уровне.