Снижение охранного статуса волка в Европе

49 стран-участниц Бернской конвенции по охране дикой фауны согласились понизить охранный статус волка в Европе с «находящегося под строгой охраной» до «охраняемого». Решение вступит в силу 7 марта 2025 года, если против не выступит как минимум треть стран-членов.

Контекст и причины решения

Численность серых волков в Европе, практически истреблённых 100 лет назад, за последнее десятилетие практически удвоилась и достигла 20 300 особей. Это привело к учащению контактов с людьми и росту ущерба для домашнего скота, что вызвало протесты фермеров.

Европейская комиссия ещё в сентябре поддержала план по снижению статуса защиты. Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила: «Нам нужен сбалансированный подход между сохранением дикой природы и защитой средств к существованию». В конце 2022 года волк загрыз её пони на семейной ферме в Германии.

Аргументы противников

Экологические активисты считают решение рискованным для популяции, которая полностью исчезала из некоторых стран, например, Франции.

• WWF Франция: Ослабление статуса может привести к сокращению численности вида в Европе.
• Ассоциации по биоразнообразию: Решение называют «политическим и чисто демагогическим», утверждая, что отстрел волков годами практикуется в Европе без снижения числа нападений на скот. Более того, убийство волков может разрушить структуру стаи, создав «более одиноких животных, которые переключаются на более лёгкую добычу, а именно на сельскохозяйственных животных».

Позиция сторонников и фермеров

Фермеры, однако, считают меры недостаточными. Глава одной из сельскохозяйственных палат во Франции Тьерри Шальмен заявил, что проблема «далека от решения», и сравнил изменение статуса с переходом от «супер-бандита» к «бандиту». Ранее он призывал фермеров стрелять в волков при встрече.

Власти заверяют, что волк останется охраняемым видом. Министр экологии Франции Аньес Пание-Рюнашер пообещала, что любой отстрел «останется под строгим регулированием», но изменение статуса «облегчит управление популяцией».

Против решения проголосовали только пять стран. Экологическая ассоциация Green Impact назвала его «позором» и пообещала обратиться в европейские суды.