Использование улова как меры здоровья рыбных запасов вводит в заблуждение

Редакционная статья в Nature от 21 февраля ставит под сомнение точность оценки количества рыбы в море по данным об улове. Тема вынесена на обложку журнала и обсуждается в двух противоречивых комментариях: от Рэя Хилборна и Тревора Бранча (Университет Вашингтона) и от Дэниела Поли (Университет Британской Колумбии).

Суть спора:

• Позиция Поли: Данные об улове (catch data) — жизненно важный инструмент для оценки состояния запасов, особенно когда это единственные доступные данные (а это справедливо для 80% прибрежных стран).
• Позиция Хилборна и Бранча: Чрезмерная зависимость от данных об улове вводит в заблуждение, так как изменения улова не обязательно отражают численность рыбы. На них влияют регулирование, экономика (цена на рыбу и топливо) и другие факторы.

Критика метода "статуса запасов" на основе улова:

Хилборн и Бранч указывают, что метод, оценивающий состояние запасов (развивающиеся, эксплуатируемые, коллапсировавшие, восстанавливающиеся) исключительно по динамике улова, является серьёзно смещённым. По их данным, он точен лишь в одной трети случаев и порождает ложную тревогу.

Альтернатива и её сложности:

• Лучший подход: Научные оценки запасов (stock assessments), которые объединяют различные данные (научные траловые съёмки, улов на единицу усилия, возрастной и размерный состав улова). Такие оценки публично доступны для 40% мирового улова (в основном из развитых стран).
• Проблема стоимости: Поли предупреждает, что экспертные оценки запасов могут стоить от 50 000 до миллионов долларов на один запас, что часто неприемлемо для развивающихся стран. Отказ от данных об улове без замены их оценками приведёт к прекращению сбора любой информации.
• Промежуточное решение: Хилборн и Бранч совместно с более чем 20 странами, ФАО и Всемирным банком начали работу по сбору существующих научных данных об abundance (численности) рыбы для большего числа регионов. Составление данных по запасам для ещё 40 стран (по 6-8 рыболовств на страну) они оценивают в 10 лет и 20 миллионов долларов.

Общий контекст:

Редакция Nature и обе стороны согласны, что многие рыболовства в прошлом управлялись плохо, но отмечают и позитивные изменения, включая появление политической воли прислушиваться к учёным. Ключевой вывод дискуссии: сами по себе данные об улове не могут достоверно ответить на главный вопрос — сколько рыбы в море.