Когда власть токсична: Доминирование снижает влияние в группах

Новое исследование поведения рыб, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, показывает, что доминирующие особи могут влиять на группу силой, но пассивные особи гораздо лучше приводят группу к консенсусу. Работа международной команды из Института поведения животных Общества Макса Планка, Констанцского университета и Техасского университета в Остине опровергает предположения, что доминирующие особи также имеют наибольшее влияние на свои группы, и проливает свет на способность властных индивидов препятствовать эффективной коммуникации в организациях.

«Те же черты, которые делают вас влиятельными в одном контексте, могут активно снижать ваше влияние в других, особенно в тех, где индивиды свободны выбирать, за кем следовать», — говорит старший автор Алекс Джордан.

Разделение доминирования и влияния

Чтобы разделить эффекты доминирования и влияния, исследователи изучили группы социальной цихлиды Astatotilapia burtoni. Они задались вопросом, кто более влиятелен: яркие доминирующие самцы или незаметные подчинённые.

Исследователи разделили эффекты социального доминирования и социального влияния, изучив, как информация распространяется между доминирующими или подчинёнными самцами и их группами в двух контекстах: рутинное социальное поведение или более сложная задача социального обучения.

В сложной задаче «информированных» самцов (доминирующих или подчинённых) обучали ассоциировать определённый цвет света с появлением пищи, а затем помещали в новые группы неинформированных особей.

Цена властности

Наблюдения показали, что в рутинных социальных взаимодействиях доминирующие самцы оказывали наибольшее влияние, преследуя и толкая группу. Однако в более сложной задаче, где влияние не навязывалось силой, наибольшее влияние в своих социальных группах имели подчинённые самцы.

В группах с подчинённым самцом-демонстратором рыбы быстро приходили к консенсусу о том, какой свет следовать, двигаясь как сплочённая единица. С доминирующим самцом-информатором группы достигали консенсуса гораздо медленнее или не достигали вовсе.

Анализ поведения с помощью машинного обучения

С помощью автоматического трекинга на основе машинного обучения исследователи выявили поведенческие различия: доминирующие самцы были центральны в поведенческих социальных сетях (часто взаимодействовали с другими), но занимали периферийное положение в пространственных сетях (их избегали).

«Наши автоматизированные методы отслеживания показали, что дело не в разнице социального положения как таковой, а в том, как они двигались и взаимодействовали с другими. Эти поведенческие различия напрямую ведут к различиям в социальном влиянии», — говорит соавтор Поль Нюренберг.

Переосмысление лидерства

«Во многих обществах, будь то животные или люди, индивиды во власти обладают схожим набором черт: агрессия, запугивание и принуждение. Но эффективная коммуникация требует наличия разнообразия голосов, а не только самых громких. Наши результаты показывают, что создание альтернативных путей к позициям власти может быть полезно для построения более сильных консультативных, правительственных и образовательных структур», — заключает Алекс Джордан.