Шимпанзе «безразличны» к альтруизму

Новое исследование показало, что шимпанзе «безразличны», когда речь идет об альтруистической помощи сородичу.

Статья, опубликованная в Nature Communications, не нашла доказательств того, что шимпанзе склонны помогать другим — или, наоборот, действовать назло — когда для них самих нет ожидаемой выгоды.

В двух экспериментах шимпанзе могли решать, получит ли другой шимпанзе доступ к еде, и они не проявили предпочтения ни к предоставлению, ни к блокировке доступа своими действиями.

Команда из университетов Бирмингема, Манчестера и Сент-Эндрюс, а также Института Макса Планка в Лейпциге утверждает, что предыдущие эксперименты, подразумевающие «просоциальное» или полезное поведение у нечеловекообразных приматов, вероятно, были побочным продуктом дизайна задач, который подталкивал шимпанзе к участию.

В двух исследованиях участвовали шимпанзе из заповедника на острове Нгамба в Уганде. Ни один из шимпанзе не был близким родственником другого.

Первый эксперимент

• 13 шимпанзе разделили на две группы и тестировали с тремя шимпанзе-получателями. Они могли видеть и слышать друг друга и оборудование, включая коробку с арахисом, до которой можно было добраться только из комнаты получателей.
• Получатели могли трясти коробки. Иногда тряска не давала эффекта, потому что коробка была зафиксирована колышком в комнате тестируемого шимпанзе. В других случаях тряска позволяла получить арахис. Испытуемые не могли получить еду, но видели действия получателей.
• В одной группе («go group») отпускание колышка разблокировало коробку и позволяло получить арахис. Во второй группе («no go group») шимпанзе видели получателей, которые могли получить еду, но отпускание колышка блокировало коробку и ограничивало доступ.
• Как и в предыдущих исследованиях, шимпанзе часто отпускали колышек, но это быстро прекращалось, когда не было награды для них самих. Важно, что не было разницы в отпускании колышка между двумя группами — шимпанзе не были более склонны отпускать колышек, чтобы помочь получателю в «go group», чем чтобы заблокировать доступ к еде в «no-go group».

Второй эксперимент

• 11 из тех же шимпанзе прошли тренировочные сессии, где они индивидуально изучали последствия своих действий для коробок с едой получателей, имея возможность зайти в комнату с коробкой.
• Это дополнительное знание не привело к увеличению отпускания колышка, когда еда доставалась другому шимпанзе, и не уменьшило отпускания, когда это предотвращало доступ других к еде.

Выводы ученых

• Доктор Клаудио Тенни (Университет Бирмингема): «Результаты двух экспериментов демонстрируют, что шимпанзе не действовали так, чтобы принести пользу другим в задаче, где не было воспринимаемой выгоды для себя. Учитывая, что участники были в равной степени склонны как предотвращать, так и разрешать доступ к еде, шимпанзе не более альтруистичны, чем злопамятны. Даже после четкого понимания последствий своих действий они оставались безразличны к любым эффектам для других».
• Доктор Кит Дженсен (Университет Манчестера): «Шимпанзе кажутся безразличными к другим, когда дело доходит до раздачи еды в экспериментальных условиях, однако, что сбивает с толку, они, как было показано, помогают людям и другим шимпанзе. Было привлекательное предположение, что корни человеческого альтруизма уходят по крайней мере так же глубоко, как наш общий предок с шимпанзе. Однако результаты этого исследования бросают вызов этой точке зрения. "Помощь", возможно, ранее возникала как побочный продукт интересных задач. Если это так, то просоциальное поведение развилось поздно в эволюции, после нашего разделения с другими человекообразными обезьянами».