Реципрокное поведение у серых попугаев: баланс между справедливостью и эмпатией

Исследование, направленное на выяснение, понимают ли серые попугаи (жако) концепцию обмена, показало, что они могут осознавать выгоды взаимности.

В эксперименте участвовал попугай по кличке Гриффин, который последовательно выбирал вариант «делиться» с двумя разными партнерами-людьми.

Гриффину предлагался выбор из четырёх чашек разного цвета:

• Зелёная (вариант «делиться») — лакомство получали и он, и партнёр.
• Розовая (эгоистичный выбор) — лакомство получал только Гриффин.
• Оранжевая (вариант «отдавать») — лакомство получал только партнёр.
• Фиолетовая (вариант «вредить») — лакомство не получал никто.

За редким исключением Гриффин последовательно выбирал зелёную чашку для каждого человеческого партнёра, что указывает на его понимание выгод выбора «делиться».

Исследование, проведённое доктором Франком Пероном из Университета Линкольна (Великобритания) с коллегами из Гарвардского и Университета Брандейса (США), опубликовано в журнале Animal Cognition.

Целью было выяснить, поймёт ли Гриффин действия человека-партнёра, осознает ли, что человек копирует его собственное поведение (действует реципрокно), и что, выбирая зелёную (делиться) чашку, он может максимизировать общий выигрыш, так как оба получат награду каждый ход.

Это исследование стало продолжением предыдущей работы той же команды, в которой с помощью похожей системы жетонов была продемонстрирована ограниченная способность серых попугаев к пониманию взаимности. В тех экспериментах, где разные люди играли определённые роли (эгоист, даритель или копирующий поведение птицы), реакции попугаев лишь тендировали к согласованности с поведением человека.

Было выдвинуто предположение, что неспособность птиц полностью понять условие «копирования» — что они могут максимизировать награду, выбирая «делиться» — была следствием того, что они воспринимали поведение копирующего как непредсказуемое по сравнению с последовательно эгоистичными или щедрыми людьми и не осознавали, что их зеркалят.

Доктор Перон отметил: «Этот последующий эксперимент показал, что по крайней мере один серый попугай — доминантный в данном случае — реагировал таким образом, что это позволяет предположить, будто он сделал вывод о соответствующих возможных последствиях. Гриффин, судя по всему, понял условия исследования: то, что каждый человек отражает его собственное поведение, а не действует хаотично. Хотя выбор розовой (эгоистичной) чашки давал бы ту же немедленную награду, что и зелёная (делиться), Гриффин так не поступал. Он, кажется, довольно быстро сообразил, что его выбор розовой означает, что он упустит награду, когда человек сделает свой последующий выбор».

Возможное объяснение поведения Гриффина может быть найдено в двух статьях о приматах, где утверждается, что различные формы реципрокного поведения у нечеловеческих приматов можно объяснить как балансирование между справедливостью и эмпатией или справедливостью и благополучием. Основная идея в обеих работах заключается в том, что выбор членов группы отвечать взаимностью проистекает из взаимодействия эгоизма, определённого уровня заботы о благополучии других и чувства справедливости.

Новые данные свидетельствуют, что по крайней мере у одного вида птиц можно продемонстрировать определённый уровень взаимности, каковы бы ни были лежащие в её основе механизмы. Причина такого поведения может быть следствием тех же эволюционных давлений, которые привели к развитию продвинутых когнитивных и коммуникативных способностей как у птиц, так и у приматов.

Команда предположила, что испытания с условием «копирования» следует проводить как отдельный эксперимент, без контраста с испытаниями, где люди действуют последовательно, чтобы определить, могли ли результаты оказаться иными.