Влияние методов оценки инвазивных видов на борьбу с ними

Миллионы наиболее уязвимых людей в мире сталкиваются с проблемами инвазивных сорняков, насекомых и болезней растений, которые вышли из-под контроля и оказывают серьёзное влияние на глобальное благосостояние, сообщества и окружающую среду. Развивающиеся страны страдают непропорционально сильно.

Глобальная стоимость ущерба от 1.2 миллиона инвазивных видов оценивается в $1.4 триллиона в год — почти 5% мирового ВВП. Только пять основных инвазивных видов в Восточной Африке ежегодно наносят мелким фермерам экономический ущерб в $1 миллиард.

Международная команда специалистов по чужеродным видам (Non-Native Species, NNS) под руководством CABI составила список рекомендаций по улучшению методов оценки воздействия ряда инвазивных вредителей, таких как томатная минирующая моль, что потенциально может повысить глобальную продовольственную безопасность.

Ведущие авторы, старшие исследователи CABI д-р Пабло Гонсалес-Морено и д-р Марк Кенис, входят в число 89 экспертов по NNS со всего мира, которые совместно работали над статьёй, опубликованной в NeoBiota. В ней содержится призыв к созданию более надёжных и удобных протоколов оценки воздействия для прогнозирования влияния новых или вероятных захватчиков, а также для оценки фактического воздействия уже укоренившихся видов.

В основу работы легли результаты масштабного коллективного исследования, в котором с помощью 11 протоколов оценивалось потенциальное воздействие 57 NNS в Европе, что дало в общей сложности 2614 отдельных оценок. Этот уникальный набор данных позволил авторам определить ключевые факторы, повышающие надёжность протоколов, и дать рекомендации по её усилению, а также по повышению применимости протоколов для оценки воздействия NNS.

Как сообщается в исследовании "Согласованность протоколов оценки воздействия чужеродных видов", д-р Гонсалес-Морено и его коллеги утверждают, что "оценка реализованного или потенциального воздействия NNS особенно важна для определения приоритетов управленческих действий".

Учёные считают, что в настоящее время большое разнообразие метрик, используемых для измерения воздействия инвазивных видов, подрывает возможность прямого сравнения воздействия между видами, группами таксонов, местностями или регионами. Они также утверждают, что в целом у нас "мало понимания закономерностей в согласованности оценок воздействия CABI между оценщиками и протоколами, и, что более важно, какие факторы способствуют высокому уровню согласованности".

Д-р Гонсалес-Морено заявил: "Существует растущий спрос на надёжные и удобные протоколы оценки воздействия, которые могли бы использоваться специалистами с разным уровнем опыта и знаний. Надёжные протоколы оценки воздействия NNS в идеале должны давать точные и согласованные оценки воздействия вида, даже если их применяют разные оценщики, при условии, что они обладают необходимой экспертизой в отношении оцениваемого вида и контекста. При выборе или разработке протокола оценки риска NNS следует учитывать несколько ключевых факторов, таких как цель, область применения, согласованность и точность результатов, а также доступные для проведения оценки ресурсы — например, время или доступная информация".

Составляя список рекомендаций по улучшению протоколов оценки воздействия NNS, д-р Гонсалес-Морено и команда исследователей использовали 11 протоколов для оценки потенциального воздействия 57 видов, не являющихся аборигенными для Европы и принадлежащих к очень широкому спектру таксономических групп (растения, животные, патогены) от наземных до пресноводных и морских сред. Они пришли к выводу, что использование "пятиуровневой системы оценок, метода максимальной агрегации и умеренных требований к экспертизе" предлагает хороший компромисс для уменьшения противоречий в результатах исследований без потери дискриминационной силы или удобства использования.

Д-р Гонсалес-Морено добавил: "В целом мы также советуем разработчикам протоколов проводить тесты на чувствительность к согласованности до окончательного выпуска или принятия протокола. Это крайне важно, так как если протокол даёт несогласованные результаты при использовании разными оценщиками, то весьма вероятно, что решения, принятые на основе этих результатов, могут быть вариативными и непропорциональными фактическому воздействию".