Чтобы спасти природу, искусственному интеллекту нужна наша помощь

Искусственный интеллект (ИИ) — это вычислительный инструмент. Он может обрабатывать огромные массивы данных, расширять человеческое творчество, быстрее генерировать новые идеи и помогать принимать важные решения. Он обучается на человеческом опыте, а в природоохранной деятельности этот опыт включает взаимодействие с местными сообществами и правительствами — людьми, чьи потребности должны учитываться в решениях.

В прошлом году группа из 27 экспертов по охране природы и ИИ провела «сканирование горизонта» (Horizon Scan), чтобы определить способы, которыми ИИ может революционизировать сохранение глобального биоразнообразия. Панель отобрала 21 главную идею из длинного списка из 104, которые опубликованы в журнале Trends in Ecology and Evolution.

Некоторые идеи развивают знакомые многим инструменты ИИ, например, приложения для идентификации растений по фото или птиц по звукозаписям. Возможность идентифицировать все виды в экосистеме в реальном времени и на длительных временных масштабах позволит совершить огромный скачок в понимании экосистем и распределения видов.

Другая идея предлагает использовать уже проложенные по дну океанов волоконно-оптические кабели для картирования и мониторинга малоизученных морских видов, таких как киты и тюлени, — путем интерпретации возмущений в сигналах кабелей, вызванных звуками, которые издают эти животные.

Однако на каждую положительную идею есть и негативный аспект.

Самая очевидная проблема — высокий спрос ИИ на энергию и физическую инфраструктуру может напрямую подрывать природоохранные цели. Для работы с огромными данными требуются суперкомпьютеры, технические навыки и постоянное электроснабжение — всё это более доступно в странах Глобального Севера.

«Мы должны предотвратить концентрацию власти в сфере охраны природы. Люди в более бедных странах Глобального Юга, где расположены многие важные экосистемы планеты, с наибольшей вероятностью пострадают от природоохранных мер, но у них меньше всего доступа к инфраструктуре ИИ», — говорит Рейнольдс.

«Несправедливо собирать информацию в ходе исследований на Глобальном Юге, использовать её для разработки и обучения наших моделей ИИ, а затем диктовать, как управлять землёй и ресурсами там».

Исследователей также беспокоит, что финансирующие организации будут отдавать приоритет проектам с использованием ИИ из-за их новизны. «Это верный способ поддержать проекты элитных институтов Глобального Севера, отвлекая ресурсы от фундаментальной работы, которая и так с трудом находит финансирование», — говорит Рейнольдс.

Но самое большое влияние ИИ на природу может исходить извне сферы охраны природы.

Новая статья Сэндбрука, опубликованная в журнале Conservation Letters, критически рассматривает ИИ «за пределами хайпа».

Влияние может быть положительным, например, за счёт преобразования сельского хозяйства — главной причины утраты биоразнообразия. Системы точного земледелия на основе ИИ могут помочь фермерам выращивать больше пищи на меньшей площади с меньшими ресурсами, что может значительно сократить глобальную площадь земель, необходимых для сельского хозяйства.

Но другие достижения могут навредить природе, например, потенциал ИИ для создания более эффективных лекарств, продлевающих продолжительность жизни человека. «Скорее всего, это произойдёт в более богатых странах, таких как Великобритания и США, где экологический след каждого человека высок. Ценой долгой жизни может стать большее сокращение биоразнообразия», — говорит Сэндбрук.

Как и Рейнольдс, Сэндбрук обеспокоен тем, как ИИ может привести к концентрации власти и богатства — но он думает о технологических компаниях: гигантах, которые могут лоббировать, чтобы правительства не регулировали их деятельность, наносящую вред окружающей среде.

«Я хочу призвать политиков и руководителей природоохранных организаций очень тщательно подумать о том, как широкое внедрение ИИ в обществе может повлиять на природный мир — даже для применений ИИ, которые, на первый взгляд, не имеют ничего общего с охраной природы», — говорит Сэндбрук.

Он добавляет: «Управление и регулирование ИИ для защиты глобального биоразнообразия — амбициозная цель, но жизненно важно сделать это частью дискуссии. В данный момент многие люди в секторе ИИ и в правительстве просто не задумываются о том, как их работа может повлиять на природу — они даже не заметили, что это актуально».

Тем временем идеи «сканирования горизонта» стимулируют дискуссии, необходимые для того, чтобы ИИ усиливал, а не подрывал эффективность природоохранной работы.

Рейнольдс получил приглашения выступить перед сотрудниками организаций, включая Wildlife Trusts, Chartered Institute of Ecology and Environmental Management (CIEEM) и BP, которые стремятся узнать о последних разработках в области ИИ для охраны природы.

Он помогает другим обсуждать, как они могут использовать ИИ для продвижения своей работы и как это может повлиять на охрану природы в целом. Например, ИИ может помочь консультантам разрабатывать более эффективные планы экологического менеджмента или помочь планировщикам принимать более обоснованные решения о новых проектах с учётом биоразнообразия.

В ответ на эти обсуждения он опубликовал письмо в журнале Trends in Ecology and Evolution, в котором изложил способы, с помощью которых люди, вовлечённые в охрану природы, могут поддержать справедливое внедрение ИИ.

Рейнольдс также помогает людям ориентироваться в том, что он называет «Диким Западом решений на основе ИИ» — постоянно растущем количестве инструментов ИИ, которые продаются организациям, не до конца понимающим, что они покупают.

Он говорит, что его участие в создании «природоохранного ко-пилота» на основе ИИ дало ему ценное понимание того, как работают модели ИИ. Этот инструмент поможет лицам, принимающим решения, выбрать наилучший способ управления конкретными типами земель для сохранения определённых видов. Он основан на базе данных эффективных природоохранных действий, на сбор которой у многих экспертов ушло 20 лет.

«Мы можем использовать наш опыт создания собственной системы ИИ, чтобы помочь другим быть осторожными в выборе инструментов ИИ и понимать их ограничения. Сейчас это огромный пробел в дискуссии», — говорит он.

«Люди могут верить, что инструменты ИИ решат все их проблемы, но важно понимать, что они так же хороши, как и данные, на которых они обучены. В большинстве случаев эти данные почти не проверяются — не потому, что людям всё равно, а потому что они не знают, что нужно проверять, а во многих случаях — например, с GPT-4.0 — это невозможно выяснить».

И Сэндбрук, и Рейнольдс ясно дают понять: людям не следует убаюкивать себя мыслью, что беспокоиться не о чем, потому что ИИ всё решит без нашей помощи.

«ИИ принесёт огромную пользу для охраны природы. Это невероятно увлекательно и позволит нам делать многое из того, что мы не могли делать раньше», — говорит Рейнольдс.

«Но нам нужно принимать его с осторожностью, потому что он также создаёт целый ряд новых проблем, которые необходимо тщательно обдумать и преодолеть».