Почему бизнес должен платить за сохранение биоразнообразия
Многие компании, такие как Unilever, Patagonia и Interface, осознают, что миру бизнеса пора больше делать для сохранения природы. Мы предлагаем новый подход: корпорации, извлекающие выгоду из биоразнообразия, должны частично финансировать его сохранение — это можно назвать «новой сделкой для природы».
Угроза утраты биоразнообразия
Биоразнообразие — разнообразие экосистем и видов — стремительно сокращается. Согласно докладу Всемирного фонда дикой природы (WWF), популяции млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий сократились в среднем на 60% всего за 40 лет. Ученые называют это «биологическим уничтожением».
Бизнес напрямую зависит от биоразнообразия:
- Фармацевтическая промышленность нуждается в нем для создания лекарств. Стоимость морского биоразнообразия для разработки противораковых препаратов оценивается от $563 млрд до $5,7 трлн.
- Сельское хозяйство зависит от опылителей, чей вклад в урожайность оценивается в $235–577 млрд ежегодно.
- Страховые компании полагаются на прибрежные водно-болотные угодья для смягчения последствий штормов. Сохранение одного гектара мангровых лесов на Филиппинах приносит более $3200 в год за счет снижения ущерба от наводнений.
Однако глобальные усилия по сохранению биоразнообразия неадекватны и недофинансированы. Требуется около $100 млрд ежегодно, но реальные расходы составляют лишь до $10 млрд.
Новый подход к финансированию
Вовлечение бизнеса в международные природоохранные соглашения может помочь закрыть хронический финансовый разрыв. Корпорации, зависящие от здоровья экосистем, должны взять на себя часть расходов.
Почему это выгодно бизнесу?
Прямая финансовая выгода. Увеличение доходов и прибыли от сохранения биоразнообразия может приносить $25–50 млрд ежегодно на глобальные природоохранные усилия.
- Рыболовная отрасль может получить 53млрд * *вгодотувеличенияморскихзапасов, направив * *5–10 млрд на сохранение биоразнообразия.
- Страховая отрасль может получить $52 млрд от расширения охраняемых прибрежных водно-болотных угодий.
- Лесная промышленность (ежегодный доход 100 крупнейших компаний превышает $300 млрд) увеличила площадь лесов, сертифицированных по стандартам устойчивого управления, с 62 млн га (12%) в 2000 году до 310 млн га (более 50%) в 2015 году.
Корпоративная социальная ответственность (КСО). Компании, демонстрирующие экологическую ответственность, становятся более привлекательными для инвестиций и снижают стоимость заимствований.
- Пример Danone: Компания создала $80-миллионный «Экосистемный фонд», сотрудничает с Конвенцией по водно-болотным угодьям и реализует проекты, например, по восстановлению мангровых лесов в 500 деревнях Сенегала.
Потенциал «новой сделки для природы»
Частный сектор может помочь финансировать сохранение морских резерватов, лесов, мест обитания опылителей и водно-болотных угодий в развивающихся странах.
- Если рыболовный сектор направит до 20% от увеличения прибыли за счет устойчивого управления запасами, он может выделять до $10 млрд ежегодно на сохранение морского биоразнообразия.
- Лесная промышленность, направив до 10% выгод от устойчивого управления, могла бы мобилизовать до $30 млрд в год на увеличение охраняемых лесных площадей.
- Сельскохозяйственный сектор, отчисляя около 10% выгод от услуг диких опылителей, мог бы добавить $20–60 млрд в год на сохранение их мест обитания.
В совокупности это позволило бы закрыть разрыв в $100 млрд в финансировании сохранения биоразнообразия и потенциально обратить вспять его утрату.
Препятствия для корпоративного участия существуют: высокие затраты, сложность оценки долгосрочной ценности биоразнообразия и потенциальные краткосрочные конкурентные disadvantages. Однако растущее число компаний уже демонстрирует, что инвестиции в сохранение экосистем того стоят. Корпоративная поддержка необходима для предотвращения «биологического уничтожения».