Исследование укусов акул выявило "рыбное" поведение политиков
Более десяти лет исследований показали, как политики манипулируют высокоэмоциональными инцидентами, такими как укусы акул, чтобы влиять на общественные настроения и защищать собственные интересы.
Эксперт по публичной политике из Сиднейского университета доктор Кристофер Пепен-Нефф последние 10 лет изучал отношение общественности к акулам и то, как эмоции противопоставляются доказательной политике после инцидентов с укусами людей.
Расцвет дискурса об "атаках" акул
В своей новой книге "Flaws: Shark Bites and Emotional Public Policymaking" доктор Пепен-Нефф утверждает, что страх перед "атакой" акулы — идеальный пример того, как политика работает против общества.
"Укусы акул могут иметь трагические последствия, напрямую затрагивающие часть общества. Однако, с точки зрения объективного анализа, основанного на доказательствах, мы видим не разумную реакцию, а театрализованный политический процесс, при котором изолированная и индивидуальная человеческая трагедия усугубляется, когда эти инциденты политизируются и сенсационализируются СМИ".
Как эмоции влияют на формирование политики
Анализ политических ответов на инциденты с укусами акул в Австралии, ЮАР и США выявил "тревожный стиль формирования политики", при котором общественные интересы и научные доказательства часто отходят на второй план перед политическими мотивами.
"Например, я обнаружил, что во Флориде и Новом Южном Уэльсе акул изображали как 'врага', укусы рассматривались как преднамеренные, а политические ответы, по-видимому, основывались на 'безопасности общества'. Однако это не отражает того, что говорят нам научные данные: укусы акул — это неуправляемые случайности природы, и мы 'на пути, а не в меню'".
По словам исследователя, это показывает, как политики манипулируют этими высокоэмоциональными ситуациями, чтобы создать видимость защиты общества и "хорошей" работы. Он называет это "аферой с целью обмана общества ради чистой политической выгоды".
Отсутствие общественной поддержки убийства акул
Изучив применение летальных мер контроля за акулами — включая сети в Новом Южном Уэльсе, барабанные линии в Квинсленде и охоту в Западной Австралии — доктор Пепен-Нефф заявил, что не нашел для них иной цели, кроме политической оппортунистичности.
"Один из самых плохо хранимых секретов в Австралии — это то, что программы летального контроля за акулами являются аферой. Мои исследования показали, что общественность это знает — годами я искал в Австралии общественные настроения, соответствующие политическому дискурсу, поддерживающему летальные сети, отстрелы, охоту и барабанные линии, но реальность такова, что эти варианты теперь не соответствуют мнению общества".
Что необходимо изменить
Доктор Пепен-Нефф считает, что политикам необходимо "снизить риторику" после высокоэмоциональных событий.
В частности, правительства Нового Южного Уэльса и Квинсленда должны прекратить все программы летального контроля за акулами и вместо этого совместно с федеральным правительством инвестировать в лучшее образование о поведении акул и поведении человека.
"Я два десятилетия работал в политике — общество заслуживает лучшего после трагедий, чем попытки политиков защитить себя. Пришло время нашим политикам делать лучше и перестать создавать ложное чувство безопасности".
Он также призвал австралийские СМИ прекратить называть все инциденты с акулами "атаками".
"Еще в 2013 году мы с моим коллегой, ученым-ихтиологом доктором Робертом Хьютером, предложили новые варианты: 'наблюдение акулы', 'встреча с акулой', 'укус акулы' и 'смертельный укус акулы'. В худшем случае СМИ должны полагаться на наши академические категории, в лучшем — подождать несколько дней после инцидента и позволить пострадавшим рассказать свою историю в тех терминах, которые они хотят использовать".