Не все национальные парки одинаково эффективны
Ежегодно лесной покров Земли сокращается на угрожающие ~50 000 квадратных миль. Для противодействия потере лесов политики часто прибегают к созданию особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Новое исследование, опубликованное в журнале PLOS ONE доктором Пайал Шах (OIST) и доктором Кэти Бейлис (Университет Иллинойса), оценивает эффективность таких территорий в борьбе с обезлесением с помощью статистических инструментов из эконометрики. Оно показывает, что эффективность охраняемых территорий может значительно различаться между разными парками и даже внутри одного парка.
Исследование сосредоточено на Индонезии, где обезлесение вызывает серьёзную озабоченность в связи с ростом выбросов углерода и потерей биоразнообразия. С 1990 по 2010 год площадь охраняемых земель в стране выросла на 4%. Однако, как отмечает Шах, сам статус охраняемой территории не гарантирует сокращения вырубки лесов. Политические и иные факторы часто приводят к тому, что ООПТ создаются в регионах, которые изначально не были под угрозой преобразования для нужд человека.
Для оценки эффективности учёные использовали современные данные дистанционного зондирования, сравнивая изменения лесного покрова на охраняемых территориях до и после их создания с аналогичными, но незащищёнными участками («метод подбора»). Основная сложность — найти сопоставимые участки, похожие не только по уровню угрозы вырубки, но и по вероятности быть выбранными для защиты.
В этом исследовании учёные применили эконометрические методы, чтобы выявить и скорректировать потенциальные статистические погрешности (bias). Источниками таких погрешностей могут быть экономические и политические ограничения землепользования, отсутствие хороших «пар» для сравнения среди незащищённых земель или более высокое давление на вырубку в подобранных для сравнения участках.
Ключевой вывод: Общенациональный усреднённый эффект от охраняемых земель — увеличение лесного покрова на ~1.1%. Однако это число вводит в заблуждение. На уровне отдельных парков оценки варьируются от сокращения лесного покрова на 3.4% до его увеличения почти на 5.3%.
Предложенная методология позволяет системно оценивать влияние различных природоохранных политик и изучать различия в их эффективности. Это особенно важно для анализа наиболее успешных парков и зон внутри них, чтобы понять, как лучше реализовывать политику.
«Мы обнаружили, что средняя эффективность защиты, часто оцениваемая на уровне страны, может вводить в заблуждение. Как видно на примере Индонезии, одни парки могут быть очень эффективны, а другие — не очень», — поясняет Пайал Шах.
«Мы были удивлены, обнаружив, что даже в пределах одного парка эффект от защиты может существенно различаться», — добавляет она.
В глобальном масштабе стоит задача увеличить площадь охраняемых территорий (например, в рамках Конвенции о биологическом разнообразии страны договорились защитить 17% суши к 2020 году). Япония, где под природными парками находится 14% территории страны, использует уникальную систему управления chiiki-sei («управление парком путём зонирования и регулирования»). Шах отмечает, что было бы интересно применить инструменты этого исследования для оценки эффективности такого подхода.