Исследование ставит под сомнение заявления о карбоновом земледелии как климатическом решении в сельском хозяйстве

Сельское хозяйство вносит значительный вклад в климатический кризис. Крупные агробизнес-корпорации продвигают различные инновации для увеличения связывания углерода в почвах. Однако, согласно исследованию, опубликованному в Environmental Science & Policy, так называемое "карбоновое земледелие" оказывается проблематичным.

Преимущества, приписываемые этим "климатически оптимизированным" методам ведения сельского хозяйства, в значительной степени основаны на оценках, а не на измерениях. Кроме того, крупные корпорации могут использовать карбоновое земледелие для компенсации своего углеродного следа без существенного изменения практик. В результате общий вклад карбонового земледелия в сокращение выбросов может быть переоценен.

Карбоновое земледелие включает такие меры, как агролесоводство, совместные посевы, минимальную обработку почвы и оптимизированное использование удобрений. Компании агробизнеса надеются, что это будет способствовать смягчению последствий изменения климата и одновременно увеличит доходы фермеров за счет возможности генерировать и продавать углеродные кредиты.

Однако, по мнению исследователей Сары Хакфорт (Университет Гумбольдта в Берлине) и Тобиаса Хааса (Институт исследований устойчивого развития GFZ), с карбоновым земледелием на практике связаны значительные риски и неопределенности.

Постоянное ли это решение?

Существуют серьезные вопросы относительно постоянства предлагаемых решений по хранению углерода. "Углерод, запасенный в почве с помощью этих методов, может быть снова выброшен в атмосферу в результате изменения землепользования, климатических колебаний или нарушений почвы, что может привести к обращению вспять достигнутого связывания", — объясняет Хаас. Потенциал для связывания большего количества CO₂ в почве существует. Однако остается неясным, можно ли поддерживать это хранение в течение более длительных периодов.

По мнению исследователей, связывание углерода в почвах подвержено значительным колебаниям, что затрудняет использование научно обоснованных, надежных измерительных инструментов. Устоявшиеся сельскохозяйственные компании часто маскируют это, используя термин "измерения" там, где уместнее было бы "оценки", и обещая дополнительные преимущества, такие как более высокие урожаи, которые могут оказаться нереализуемыми.

Обсуждение отвлекает от необходимости сокращать выбросы

Неопределенность в отношении того, сколько CO₂ сельское хозяйство может реально связать, ставит под серьезное сомнение жизнеспособность углеродных рынков для карбонового земледелия. Проблемы, уже очевидные на существующих углеродных рынках, могут быть воспроизведены. Исследования также ставят под сомнение многие заявленные сокращения выбросов, например, от проектов лесовосстановления. Если это произойдет и с карбоновым земледелием, это подорвет доверие и легитимность сельскохозяйственной отрасли.

"В более широкой дискуссии о карбоновом земледелии крупные агробизнес-корпорации хотят позиционировать себя как часть решения климатической проблемы — подобно нефтехимической промышленности. Однако идеи, которые они пропагандируют, порождают ложные надежды и отвлекают внимание от необходимости сокращать выбросы и вносить глубокие изменения в сельскохозяйственную систему", — говорит Хаас.

Дискуссия о подходах к карбоновому земледелию может способствовать сохранению существующей агропромышленной модели — с негативными последствиями для климата.