Как сельскохозяйственные богатства сбивают с пути опылителей, страдает редкое дерево
Для сохранения видов враждебная территория иногда может иметь преимущества. К такому выводу пришло исследование потока пыльцы между деревьями, встречающимися только в остаточных участках коренного чилийского леса. Данные показывают, что опылители, от которых зависят эти редкие деревья, могут быть "сбиты с пути" обилием ресурсов на сельскохозяйственных землях. В результате деревья, растущие в участках коренного леса, с большей вероятностью успешно спариваются, когда их разделяют бедные ресурсами сосновые плантации, а не более привлекательные сельхозугодья.
Это открытие, опубликованное 21 июля в журнале Current Biology (Cell Press), противоречит устоявшемуся мнению, что враждебные для организма среды обитания действуют как барьеры для перемещения, а привлекательные — как коридоры. Исследовательская группа под руководством Дэвида Бошера из Оксфордского университета объясняет неожиданные результаты так называемым "Принципом Цирцеи".
"Многие существующие модели для опылителей в фрагментированных ландшафтах предполагают, что опылители-генералисты с большей вероятностью перемещаются через привлекательные типы землепользования, особенно те, которые наиболее похожи на естественную среду обитания", — сказала соавтор Тоня Ландер. — "Принцип Цирцеи предполагает обратное; опылители, столкнувшиеся с обилием ресурсов, будь то внутри или вне традиционно определяемой 'среды обитания', скорее всего, будут перемещаться через неё медленно или вообще не покидать её — подобно тому, как Одиссей был задержан на острове Цирцеи, что помешало его возвращению к ожидающей Пенелопе".
Опылители, столкнувшиеся с враждебными или бедными ресурсами землями, могут вообще не заходить на них. Но если они это делают, то, вероятно, проходят через них как можно быстрее. Предыдущие модели упускали это, рассматривая проблему только с точки зрения деревьев, а не насекомых, которые их опыляют.
"Насекомые — генералисты, — сказал Бошир. — Они посещают широкий спектр видов растений, а не имеют облигатных отношений с одним видом, поэтому у них нет конкретной заинтересованности в поиске следующего дерева того же вида". Их цель — просто получить максимум ресурсов при минимальных затратах энергии, будь то на ферме или в лесу.
Исследователи сосредоточились на дереве Gomortega keule, которое встречается в основном в участках коренного леса на территории 70 на 250 километров в Центрально-Чилийском "горячем пятне" биоразнообразия и зависит в основном от журчалок для опыления. В 1995 году чилийское правительство присвоило G. keule статус Памятника природы.
Команда из Оксфорда использовала анализ отцовства, чтобы определить наиболее вероятного "отца" для каждого семени G. keule, собранного с "материнских" деревьев. Затем эта информация была использована для моделирования вероятности опыления между всеми возможными парами деревьев в изучаемом ландшафте. Вместо того чтобы маркировать земли как среду обитания или не-среду, как это делали ранние модели, исследователи разделили расстояние между деревьями на четыре фактических типа землепользования: сельское хозяйство, лесные плантации, недавно вырубленные сосновые плантации (вырубки) и коренной лес.
Ландшафтная модель, разработанная соавтором Дэном Беббером, показала, что вероятность опыления была наивысшей над сосновыми плантациями, умеренной над низкоинтенсивным сельским хозяйством и коренным лесом и наименьшей над вырубками. Они обнаружили, что, изменяя пропорции четырёх типов землепользования на расстоянии в один километр, вероятность опыления можно изменить до семи раз.
Результаты имеют важные практические последствия для охраны природы.
"Предыдущее отсутствие дифференциации между типами не-среды обитания способствовало поляризации дебатов о сохранении и оставило лицам, принимающим решения, неблагодарную задачу выбора между экономической деятельностью или выделением земель для охраны", — сказала Ландер.
Результаты предполагают, что поддержка фермерских хозяйств и изменение методов управления для уменьшения размеров вырубок могут положительно влиять на опылителей и опыление. В более широком смысле, выводы поддерживают совершенно иной способ восприятия ландшафта.
"Землю не следует рассматривать просто как среду обитания, которую нужно сохранить, или как землю для экономических целей. Скорее, ландшафты можно рассматривать как сложную мозаику типов землепользования, многие из которых могут способствовать сохранению и поддержанию экосистемных услуг, если ими разумно управлять", — говорит Бошир.